Siirreelliset pelit: miksi ihminen ei koskaan voita tekoälyä — historia, aikakaudet ja mestarin teko

Kysymys, kuka on vahvempi shakissa – ihminen tai tietokone, on vaivannut mieliä puolivälinen vuosisata. Tänään vastaus on yksiselitteinen: tekoäly ylittää kaikkia mestareita niin paljon, että tasavertainen ottelu ihmisen ja huippuneuroverkon välillä menetti merkityksensä jo 2010-luvun keskivaiheilla. Kuitenkin tie täydelliseen hallintaan oli pitkä, dramaattinen ja täynnä legendaarisia taisteluja. Tarkastelemme ihmiskunnan romahtamisen historiaa ja pohtimme, mitä nyt jää eloon elävälle shakinpelaajalle.

Kilpailu alkoi kauan ennen Deep Bluea: ohjelmat 1950–1990-luvuilla

Ensimmäiset shakkiohjelmat ilmestyivät 1950-luvulla yhdessä tietokoneiden kanssa. Tutkijat pitivät shakkeja ideaalina testialtteinä tekoälyä varten – tiukat säännöt, lopullinen määrä siirtoja, selkeä tavoite. Vuonna 1951 Alan Turing kirjoitti ensimmäisen shakkiohjelman paperille, suorittaen laskutoimituksia kynällä. Vuonna 1957 Alex Bernstein loi ensimmäisen täyden ohjelman IBM-mainfrain, joka arvioi 3–6 minuuttia siirtoon. Nämä ensimmäiset kappaleet pelasivat avoimesti heikosti – aloittelijan taso, mutta kehitysvauhti oli vaikuttava.

1980-luvulla ilmestyi kaupallisia shakkikoneita: Chessmaster (1986) ja Novag-yhtiön tuotteet. Vuonna 1988 Deep Thought (Deep Bluen edeltäjä) voitti ensimmäisen kerran mestari Bent Lارسena turnaaripelissä. Tietokoneen hengen tunnettiin jo selkeästi.

1997: vuosisadan ottelu – Kasparov vs. Deep Blue

Vuonna 1996 nykyinen maailmanmestari ja historian parhaat pelaajat Harry Kasparov kohtasivat IBM:n superkoneen Deep Blue. Kasparov voitti ottelun luvulla 4–2, mutta hävisi ensimmäisen pelin – historiallinen hetki, jolloin tietokone voitti maailmanmestarin klassisessa kontrollissa. Kuitenkin Deep Blue 1996 oli vielä tekemisillään, ja Kasparov otti ylös.

Vuotta myöhemmin, toukokuussa 1997, IBM toi mukanaan uuden version – Deep Blue II (”Deeper Blue”). Lisääntynyt laskentateho (noin 200 miljoonaa asennetta sekunnissa) ja paranneltu arviointifunktio tekivät hirviön erittäin vaarallisiksi. Ottelu kuudessa pelissä päättyi tietokoneen voittoon: 3,5–2,5. Ratkaisevassa pelissä Kasparov heikkeni psykologisesti, antaen virheen, ja Deep Blue kirjautui historiaan ensimmäisenä tekoälyynä, joka voitti maailmanmestarin ottelussa. IBM hajotti joukkueen, ja Deep Blue ei koskaan enää pelannut.

Ihmisten aikakausi oli vielä lämpöinen: 2000–2010-luvut

Deep Blue oli valtava brawn-työkalu, joka pelasi tyhjään läpikäyntiin. Kuitenkin seuraavien sukupolvien ohjelmat, kuten Rybka, Fritz, Houdini ja Stockfish, käyttivät tarkempaa heuristiikkaa ja olivat saatavilla tavallisilla tietokoneilla. Niiden arvo ylitti 3000 ELO-pisteitä, kun taas ihminen ei koskaan noussut yli 2850. 2000-luvun alusta lähtien ammattilaiset tunnustivat, että parhaat tietokoneohjelmat pelaavat vahvemmin kuin mikään ihminen. Mutta viimeinen merkki asetettiin keskivaiheilla 2010-luvulla syväoppimismoottoreiden ilmestyessä.

AlphaZero: syväoppimismalli, joka keksi shakin uudelleen

Vuonna 2017 yritys DeepMind esitteli AlphaZero – algoritmin, joka oppi pelaten itsensä alusta alkaen. Menetelmä kutsutaan ”tukioppimiseksi”. Muutamassa tunnissa itseoppimisella AlphaZero pelasi miljardeja partioita, keksien oman, ihmiselle epätavallisen strategian. Se myönsi materiaalin aktiivisuuden vuoksi, rakensi fantastisia hyökkäyksiä ja usein pelasi tyylin, jota ammattikommentaattorit kutsuivat ”muukalaiselle”.

Matkassa parasta klassista moottoria Stockfishia (vuoden 2017 versio) AlphaZero voitti katkeamattoman voiton: 25 voittoa, 25 tasapeliä ja yhden tappion yhtäaikaisella ajalla. Stockfish analysoi 70 miljoonaa asennetta sekunnissa, AlphaZero vain 80 tuhatta, mutta päätösten laatu oli vertaansa vailla. Tietokoneen shakki siirtyi uudelle tasolle – nyt hallitsi ei rauta, vaan idea.

Voiman suhde vuonna 2026: 500 pisteen ero

Tänään vahvimmat shakkineuroverkot – Leela Chess Zero, AlphaZero (sen uusissa toteutuksissa), uusimmat versiot Stockfishia (NNUE-yhdistelmäarkkitehtuurilla) – ovat arvossa noin 3600–3700 ELO. Nykyinen maailmanmestari Magnus Carlsen (huippu 2882, nykyinen ~2830) häviää tietokoneelle vähintään 700–800 pistettä. Tämä on noin sama ero kuin Carlsen ja 2000 ELO:n pelaaja.

Moderni moottori hyvässä kannettavassa tietokoneessa voittaa maailmanmestarin ilman suuria mahdollisuuksia. Maailmanlaajuinen shakkimestaruuskilpailu ihmisten välillä on edelleen olemassa, mutta se ei enää kohtaa ihmistä tietokoneen kanssa tasavertaisessa taistelussa – tämä olisi farssi.

Miksi ihminen ei voi pysyä mukana tekoälyssä – perus syitä

Syy ei ole “tietokone on älykkäämpi” eikä muistissa. Shakkitekoäly ylittää ihmisen kolmella keskeisellä osa-alueella, jotka ovat ylivoimaisia.

Taktinen virheetön. Tietokone ei koskaan jätä figuuria, ei pääse matkalle kahdessa siirroissa ja ei tee virheitä vaihtoehtojen laskemisessa väsymyksestä. Jopa parhaat mestarit tekevät 1–3 taktisia virheitä joka pelissä. Tietokone ei tiedä sanaa “väsymys”.

Laskennan syvyys. Ihminen voi laskea vaihtoehdon 8–10 siirron ajan jännityksessä. Tietokone – 30 siirron ajan, ottaen huomioon kymmeniä haaroja, ilman menetystä keskittymisessä. Tämä on ylivoimainen biologisesti.

Objektiivinen arviointifunktio. Tietokone ei ole pelätty, ei kunnioita vastustajaa, ei tuntea pelin häviämisestä tai halua pelata kauniisti. Hän valitsee aina parhaan vaihtoehdon omasta mielestään, ei välittäen katsojista eikä huolestuneena aikapaineesta.

Mikä jää ihmiselle: shakki on selvinnyt, mutta muuttunut

Vasten odotuksia 1990-luvun synkistä ennusteista shakki ei ole kuollut. Päinvastoin, kiitos tekoälylle se on tullut suositummaksi. Parhaat mestarit käyttävät neuroverkkoja analyysiin ja valmisteluun, löytäen perus uusia ideoita avauksissa ja loppupelissä. Verkkoturnauksissa miljoonat katsojat seuraavat suorituskykyarviointia reaaliajassa. Ihminen vastaan ihmisen suhde on edelleen kiehtova, mutta tietokone on tullut valmentajaksi, ei kilpailijaksi.

Magnus Carlsen on useita kertoja sanonut: “Ei ole järkeä pelata tietokoneen kanssa, se dehumanisoi prosessin. Shakki on mielenkiintoista siksi, että siinä ihmiset tekevät virheitä”. Tekoäly ei voittanut shakkeja – se tappoi kilpailun ihmisen ja koneen välillä, mutta jätti eloon ihmisen pelin kauneuden. Ja kuka on vahvempi – ihminen tai tekoäly – vastaus on annettu lopullisesti ja pysyvästi.

Permanent link to this publication: