Siviili väestö sodissa objektina ja toimijana

Esittely: Siviilien roolin uudelleenkäsittely sotilaisten konflikteissa

Klassisessa sodateoriassa, Klausevitzista XX vuosisadan alkuun, siviiliväestöä pidettiin pääasiassa objektina: demografisena ja taloudellisena resurssina ("murtoväki"), armeijan täydentäjänä sekä passiivisena uhreina ("collateral damage" – sivuhaitta) tai painostusvälineenä vihollista vastaan. Kuitenkin historiallinen käytäntö, erityisesti kokonaisvaltaisten sotien ja kansallissotien aikakaudella, on osoittanut, että siviilit usein muuttuvat toimijiksi – aktiivisiksi vastarintaliikkeen osallistujiksi, legitiimyyden tuojiksi ja keskeiseksi tekijäksi konfliktin poliittisten tavoitteiden saavuttamisessa. Tämä muutos heijastaa siirtymistä istuintenvaihtosotista ja säännöllisten armeijoiden sotista ideologisiin, verkko- ja hybridisotihin.

1. Historiallinen kehitys: objektista "kokonaisvaltaiseen liettämis" asti

Antiikin ja keskiaika: Siviiliväestö (kaupunkien asukkaat) oli usein väkivallan ensisijainen kohde (sotaretket, orjuuttaminen) linnoituksen valtaamisen jälkeen. Tämä oli taktiikka pelottelua ja sotajoukon palkitsemista. Kuitenkin maanlaajuisissa kapinallisuuksissa (Jacqueries, Hussitiset sodat) siviilit itse muuttuivat aseellisen vastarinnan toimijiksi.

"Istuintenvaihtosodat" (1600–1700-luvut): Säännöllisten armeijoiden ja sopimusoikeuden kehittyessä (Hugo Grotiuksen tutkielmien alku koodifikaatioon) siviiliväestöä alettiin erottaa suojeltavaksi ryhmäksi, vaikka tämä harvoin toteutui käytännössä. Sota pidettiin ammattisotilaisten tehtävänä.

Napoleonin ja kokonaisvaltaiset sodat (1800–1900-luvut): Muutos. Napoleon otti käyttöön konkription – siviilien massiivisen rekrytointi armeijaan, teki heistä toimijoita sotilaana. Ensimmäisessä ja erityisesti toisessa maailmansodassa rintaman ja murtoväen välisen rajojen hämärtäminen johti kokonaisvaltaisen sodan käsitteeseen, jossa siviiliväestö tarkoituksellisesti muuttui kohdeksi, joka haluttiin heikentää vihollisen taistelutahtoa (Dresdenin ja Hiroshiman pommitukset, Leningradin saartot). Tässä se oli sekä terrorin kohteena että työvoimapuolen toimija.

Intressantti tosiasia: Toisen maailmansodan aikana miehitetyssä Euroopassa ja Neuvostoliitossa siviiliväestö muuttui massiivisesti partisaaliliikkeen ja vastarinnan toimijaksi. Tämä pakotti natsit käyttämään julmia rangaistustoimia siviilejä vastaan (esimerkiksi Hattyn ja Lidicein kylien tuhoaminen), mikä puolestaan vahvisti partisaalien tukea. Tämä paradoksi osoittaa statusin kaksijakoisuuden: siviilien pyrkimys tukahduttaa vastarinta heikentää heitä täysin tuhoamisen kohteiksi.

2. Teoreettiset lähestymistavat: oikeudenmukaisesta sodasta humanitaariseen oikeuteen

Oikeudenmukaisuuden sota-theoria (Jus ad bellum ja Jus in bello): Tässä teoriassa siviiliväestö on suojeltava objekti. Eroauksen periaate edellyttää selkeää eroa taistelevien ja ei-taistelevien välillä, ja suhteellisuuden periaate kieltää hyökkäykset, joissa siviilien kuolema on epäsuhteellinen sotilaallisiin tarpeisiin.

Kriittinen sotatiede ja poskolonialistiset tutkimukset: Nämä lähestymistavat väittävät, että länsimainen humanitaarinen oikeus on usein työkalu, joka, vaikka julistaa siviilien suojelun objektina, tosiasiassa oikeuttaa sotia, joissa heistä tulee pääasiallisia uhreja. Anti-kolonialistisissa sodissa (Algeria, Vietnam) siviiliväestö oli keskeinen poliittisen taistelun toimija. Sota käytiin "sydämiä ja mieliä" (Mao Zedongin metaforassa) ja partisaanit ("kala kansanmeressä", Mao Zedongin metaforassa) tarkoituksellisesti hämärsivät taistelevan ja siviilin välisen rajan, tekemällä väestöstä aktiivisen taistelijan.

3. Nykyaikaiset hybridisodat: rajojen hämärtäminen

XXI vuosisadan konflikteissa (Syyria, Jemen ja niin edelleen) siviiliväestön asema on entistä epäselvämpi:

Informaatiosodan ja kognitiivisen sodan kohteena: Väestö altistetaan tarkoituksellisesti propagandalle, desinformaatiolle ja psykologisille operaatioille, joiden tavoitteena on demoralisointi tai mobilisointi. Tässä siviilit ovat manipulaation kohteena, mutta heidän käsityksensä muuttuu taistelukentäksi.

Humanitaarisen kriisin kohteena strategiana: Tarkoituksellinen nälänhätä, humanitaarisen avun saarron luominen, sairaaloiden ja koulujen tuhoaminen käytetään sotilaallisten ja poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi (strategia "paljain mailla"). Väestö on painostuksen kohteena vihollista vastaan.

Digitaalisen vastarinnan ja vapaaehtoistyön toimija: Siviilit muuttuvat aktiivisiksi toimijoiksi kибер- sodassa (хактивисты), tarjoavat digitaalista tukea armeijalle, tekevät crowd-fundingia, tuottavat droneja ja varusteita, dokumentoivat sotarikoksia. Tämä hämärtää muodollisen siviilin statuksen.

4. Kansainvälinen humanitaarinen oikeus: pyrkimys vahvistaa suojeltavan objektin asema

Geneven sopimukset 1949 ja lisäprotokollat 1977 edustavat pyrkimystä palauttaa siviiliväestölle suojeltavan objektin asema. Ne kieltävät:

• Hyökkäykset siviileihin ja siviilikohteisiin.
• Verkkojen tarkoitukselliset väkivallantekot, jotka pyrkivät terrorisoida väestöä.
• Ähkyjen käyttö sodan menetelmänä.
• Yhteisvastuulliset rangaistukset.

Kuitenkin näiden normien tehokkuus riippuu poliittisesta tahdosta, konfliktien epäsymmetrisyydestä ja uusien teknologioiden (kiberase, autonomiset järjestelmät) ilmestyksestä, jotka uudelleen asettavat kysymyksen vanhojen erotteluperiaatteiden sovellettavuudesta.

Loppusanat: Ambivalenssi uutena normina

Näin ollen siviiliväestö nykyaikaisessa sodassa on sekä objekti että toimija, ja se on hypertynyt hyperbolisissa muodoissa. Se on:

• Eniten haavoittuvainen ja kärsivällinen totalisoivan väkivallan olosuhteissa.
• Avainasemassa poliittisessa legitiimiydessä, jota taisteillaan tuen puolesta.
• Aktiivinen osallistuja vastarinnassa ja sodassa sen hybridisissa ja verkko- muodoissa.

Historia osoittaa, että yritykset vähentää siviilejä vain passiivisen suojelun objektin statukseen (kuten ihanteellisissa humanitaarisen oikeuden malleissa) epäonnistuvat usein poliittisen todellisuuden edessä, jossa sota muuttuu kansakuntien ja identiteettien selviytymis taisteluksi. Tulevaisuus todennäköisesti ei ole tässä kieltämisessä tämän kaksijakoisuuden, vaan uusien oikeudellisten ja eettisten kehyksien kehittämisessä, jotka tunnustavat siviilien aktiivisen roolin omassa suojelussaan ja vastarinnassaan, samalla takaamalla heille mahdollisimman suuren mahdollisen suojan satunnaiselta väkivallalta. Sota ei ole enää vain sotilaiden tehtävä; se on yhteiskunnan koettelemus, mikä tekee siviiliväestön asemasta yhden keskeisimmistä kysymyksistä ymmärtääkseen konfliktien luonnetta XXI vuosisadalla.

Permanent link to this publication: