Ylänön ja etelän ihmisen suhtautuminen työhön: ilmaston määrääminen, historiallinen talous ja kulttuurinen rakentaminen

Vertaileva analyysi ehdollisen "pohjoisen ihmisen" ja "etelän ihmisen" työasennuksista on sosiaalitieteiden klassinen aihe, mutta edellyttää varovaisuutta ja stereotypioiden hylkäämistä. Eroavat eivät ole "syntyneistä" ominaisuuksista, vaan monimutkaisesta ympäristöllisen, historioekonomisen ja kulttuurisen ja uskonnollisen tekijöiden vuorovaikutuksesta.

Ympäristöllinen imperatiivi: ilmasto perustana

"Pohjoinen ihminen" (ehdollisesti Euroopan, Pohjois-Amerikan ja Pohjois-Aasian keskilämpöisistä ja arktisista leveysasteista) on historiallisesti kohdannut haasteen lyhyestä kasvukaudesta ja kylmästä talvesta. Tämä on luonut voimakkaan painostuksen:

Pitkäaikaisessa suunnitelmallisuudessa: tarve kerätä varastoja, lämmittää asuntoa ja luoda varauksia talveksi.

Intensiiviseen mutta sesongilliseen työhön: maatilatyö vaati maksimaalista voimavarojen käyttöä.

Varastojen, säästäväisyyden ja ennustamisen arvostukseen. Työ liittyi suoraan fyysiseen selviytymiseen.

"Eteläinen ihminen" (ehdollisesti Välimeren, Lähi-idän, Latinalaisen Amerikan, Etelä-Aasian ja Afrikan asukas) elää suhteellisen vakaiden lämpimien ilmaston olosuhteissa. Luonto on usein hedelmällinen (useita sadoksia vuodessa), mutta voi olla myös vihamielinen (kuivuudet, särkijän iskut). Tämä muodostaa toisenlaista suhtautumista:

Yksikköllisyyteen ja sopeutumiskykyyn: työ on usein sidottu luonnonkiertokulkuun (sateet/kuivuuskaudet), mutta ei vaadi valtavia varastoja useamman kuukauden talveksi.

Tehtävien jakamisen tärkeyteen: huippu rasitus viileämpinä aamuna ja iltana sekä siesta kuumana keskipäivänä on järkevä sopeutuminen, ei laiskuutta.

Tulevaisuuteen suuntautumiseen: lähellä olevan talven eksistentiaalinen uhka voi vähentää pitkän aikavälin suunnittelun painostusta.

Esimerkki: Antropologi Marvin Harris osoitti teoksessaan "Lehmät, siat, sodat ja noitavainot", kuinka näyttäytyvät irrationaalisina käytännöt (esim. pitkä siesta) ovat järkeviä vastausta yhdistelmään kuumuus, rajalliset resurssit ja tietty teknologia.

Historioekonomiset polut: maatalousyhteiskunnat, protestantismi ja kolonialismi

Tässä etusijalle nousevat enemmän sosiaaliset instituutiot kuin ilmasto.

Protestanttinen etiikka ja kapitalismin henki (M. Weber). Weber yhdisti työn rationalisoinnin ja tehostamisen Länsi-Euroopassa kalvinistisen opetuksesta "maailman asekastin" ja ammattikäsityksestä (Beruf). Kovan työ ja liiketoiminnan menestys tulivat jumalan valinnan merkiksi. Tämä kulttuurinen matriisi, joka levisi siirtomaakaupan ja teollistumisen myötä, vaikutti voimakkaasti "pohjoiseen" työmoraaliin, tekemällä työstä itsenäisen, järjestelmällisen toiminnan.

Merenrantamainen ja latinalaisamerikkalainen malli. Sitä muodostavat muut tekijät: orjuus- ja feodaalisen laakikon perintö (missä työ oli alaklassin ja vapaa-aika aateliston tehtävä), katolisuuden voimakas vaikutus sen avustuksen idean ja työlюбиюden ja pelastuksen välisen vähemmän suoraviivaisen yhteyden sekä myöhäinen ja hajanainen teollistuminen.

Siirtomaaperintö. Monissa "eteläisen" maissa pakotettu työ siirtomailla tai kaivoksissa metropoleille loi syvällisen traumatogisen yhteyden työn ja hyväksikäytön sekä väkivallan välille, ei henkilökohtaiseen vaurastumiseen. Tämä saattoi muodostaa asennetta vähentää työn ponnistuksia järjestelmässä, jossa työn hedelmät otettiin pois.

Kulttuurinen rakentaminen: monikronisyys vs. mono-kronisyys, kollektivismi vs. individualismi
Aika ja sen käsittely. Kulttuurologi E. Hall erotti mono-kroniset kulttuurit (tyypillisiä "pohjoisesta" — Saksa, Yhdysvallat, Skandinavia): aika on lineaarinen, aikataulut ovat tiukat, tehtävä tehdään yksi kerrallaan. Poly-kroniset kulttuurit (tyypillisiä "etelästä" — araba maailma, Latinalainen Amerikka, Etelä-Eurooppa): aika virtaa kiertokulkuun, useita tehtäviä voidaan tehdä samanaikaisesti, ihmisten väliset suhteet ovat tärkeämpiä aikataulua. Tämä johtaa erilaiseen käsitykseen "punctuaalisuudesta" ja "tuottavuudesta".

Individualismi vs. kollektivismi (G. Hofstede). Monille "eteläisen" kulttuureille on ominaista kollektivismi: ryhmän (perhe, heimo) identiteetti ja hyvinvointi ovat tärkeämpiä kuin yksilön menestys. Työ saattaa arvostaa vähemmän yksilön uraa kuin perheen tai yhteisön hyvinvointiin tekemää panosta tai velvollisuutta. "Pohjoisessa" dominoi individualismi, jossa henkilökohtaiset saavutukset ja ura ovat keskeisiä arvoja.

Esimerkki: Siesta. Espanjassa tai Italiassa se ei ole vain tauko, vaan kulttuurinen instituutio, joka mahdollistaa kuumuuden huipun odottamisen, jakaa päivän aterian perheen kanssa ja työskentelee myöhemmin illalla. Mono-kronisessa kulttuurissa tämä voidaan kokea tehottomana ajan käytönä, poly-kronisessa — järkevänä työn, terveyden ja sosiaalisen suhteen välisen tasapainon.

Moderni ja globaali: rajojen hämärtyminen ja uudet ristiriidat
Globaalistuneessa maailmassa nämä erot eivät katoa, vaan ne muodostavat kulttuurisia jännitteitä kansainvälisessä liiketoiminnassa ja muuttoliikkeessä. Saksalainen insinööri voi kokea kreikkalaisen kumppaninsa joustavan aikataulun ammatillisuudeksi, ja se puolestaan voi pitää saksalaista liian pakkomielisenä ja jäykkänä.

Kuitenkin taloudellinen kehitys, kaupunkien kasvu ja monikansallisten yhtiöiden yrityskulttuuri luovat globaalin middle-classin, jonka työmoraali määräytyy enemmän ammatin ja yritysympäristön kuin alueellisen alkuperän mukaan.

Tärkeä varoitus

Jokainen analyysi "pohjoinen-etelä" -akselilla vaarantuu päätyvän geografiseen determinismiin tai kulttuurisiin stереotypioihin ("lentävät eteläiset", "sydämettomät työriippuvaiset pohjoiset"). Sisällä kaikkea aluetta on valtava monimuotoisuus: Sisilian työmies ja ruotsalainen, joka harjoittaa lagom (kaiken mukauttavuus, mukaan lukien työ), muistuttaa meitä tästä.

Loppusanat

Ylänön ja etelän väliset erot työn suhtautumisessa ovat pitkien historiallisten polkujen tulosta, joissa ilmasto asetti alkuperäiset olosuhteet, mutta uskonnolliset opetukset, taloudelliset järjestelmät (feodalismi, kolonialismi, kapitalismi) ja kulttuuriset koodit veivät erityisten työmoraalien muodostamisen loppuun.

Modernissa maailmassa näiden erojen ymmärtäminen ei ole arvostelun aihe, vaan työkalu tehokkaalle kulttuurille, johtamiselle ja yhteistyölle. Tuottavuus voidaan saavuttaa eri tavoilla: kovan kurin ja suunnittelun kautta tai joustavuuden, sopeutumiskyvyn ja sosiaalisten suhteiden korostamisen kautta. Tämän monimuotoisuuden tunteminen on askel syvemmälle ymmärtämiseen, ei vain työtä, vaan myös ihmisen luonnetta sen monimuotoisuudessa.

Permanent link to this publication: