Veljko Ivanovićin puhetta Dionysoksen salaisesta merkityksestä: orgiaan muutoksesta

Esittely: Dionysos uskonnollisen tiedon avain

Veljko Ivanović (1866-1949), runoilija-simbolisti, klassikko-filologi ja syvällinen ajattelija, piti Dionysoksen kulttia ei pelkästään arkaaisena kreikkalaisena rituaalina, vaan perustavanlaatuisena uskonnollis-filosofisena ilmiönä, joka paljastaa syvimmät salaisuudet ihmisen hengestä ja sen yhteydestä kosmoksiin. Työssään (”Elinkeinen jumala kreikkalaisessa uskonnossa”, “Dionysos ja pradionisijus”, “Vanha kauhukset” ja muut) Ivanović tarjosi kokonaisvaltaisen ja alkuperäisen tulkinnan dionisismista ekstaattisen yhdentyminen yksilöllisyyden ylittämisessä ja elämän voiman yhdistämisessä, mikä on suoraan liittyvä nykyajan ongelmiin.

Dionisismi “sietävän jumalan” uskonnona

Ivanović, tukeutuen hänen aikansa uusimpiin filologisiin ja arkeologisiin tutkimuksiin (F. Nitschen, E. Roden, J. Frazerin teokset), erotti dionisismiin liittyvän myyttin ytimen:

Aurinko-Dionysos: Jumala, joka syntyy kahdesti (Zeus ja kuollut Semele, sitten Zeuksen reisestä), jumala, joka kuolee (raunioituu titanien toimesta) ja herää eloon. Tämä tekee hänestä “sietävän jumalan”, uhrien jumalan.

Titaninen alkuperä: Myytissä titanit, jotka raunioittivat nuorta Dionysosta, ovat maailman ja ihmisen hajautetun, individualisoituneen, “titanisen” tilan symboleja. Heidän sisällyttämänsä jumalan osat ihmisen luontoon (“titaniseen”) tuovat jumalallisen liekin — mutta myös syyllisyyden taakan, “titanisen rikollisuuden”.

Mysteeriiden merkitys: Ogiastisten rituaalien (mysteeriiden) tavoite ei ole pelkästään epätoivoisen juhliminen, vaan jumalan kohtalon symbolinen toistaminen: ekstaattinen yksilöllisen “minun” (titanisen ulkoasun) “raunioittaminen” vapauttamaan ja palauttamaan sisälle dionisiallisen jumalallisen voiman, osan raunioitunutta Zagreia.

Näin ollen Ivanovićin mukaan dionisialliset mysteerit olivat teurginen toimi, joka tähtäsi ihmisen erillistymisen ylittämiseen ja yhteyteen maailmanlaajuisen elämän kuoleman ja uudelleensyntymisen syklin kanssa.

Intressantti tosiasia: Ivanović teki syvällisen vertauksen dionisialliseen myyttiin ja kristilliseen teologiaan. Dionysos-Zagreia, joka raunioituu ja herää eloon, on pakanallinen “esikuva” kärsivää ja herääntänyttä Kristusta. Kuitenkin Ivanović korostoi, että dionisismissa korostettiin luonnonomaisen kuoleman ylittämistä (luonnon sykli), kun taas kristinuskossa historiallista ja henkilökohtaista sovittamista. Tämä ero hän kutsui “maan äidin uskonnoksi” ja “taivaan pojan uskonnoksi”.

Mysteerielämyksen rakenne: “Vanha kauhuksesta” ekstaasiin

Ivanović on yksityiskohtaisesti rakentanut mystin (samosotetun) psyykologian:

“Vanha kauhukset” (deima palaion): Alkuperäinen kohta on pyhän jännityksen ja kauhun tunne ennen kuolemaa ja uudelleensyntymää, ennen khtonisten (maanalisten) voimien voimaa. Tämä ei ole arkipäiväinen pelko, vaan metafysinen kauhukset, joka puhdistaa sielun.

“Innostus” (enthusiastismos) ja “ekstaasi” (mania): Rituaalitoimet (epätoivoinen tanssi, juoksu vuorilla — orebasia), musiikki (huilut, timpanit), viinin käyttö johtavat ekstaattiseen tilaan — sanalla sanoen “itsestään irrottamiseen”. Yksilöllinen tiedostus liukuu kollektiiviseen “me” vakhanoksiin (menad) ja vakhanantiin.

Spasmi ja raunioittaminen (spaрагmos): Kulttuurin huippu — symbolinen (ja syvällä arkaikassa mahdollisesti myös todellinen) uhrien eläimen raunioittaminen, joka edustaa itse jumalaa. Osallistuja, joka maistaa sen lihaa (omofagia), tekee sakralisen osallistumisen jumalalliseen elämään, tuleen “vakham” (Dionysoksen ilmentymäksi).

Uudelleensyntymä ja iloa: Kuoleman jälkeen seurasi uudelleensyntymisen tunne, ikuisen elämän, ehdottoman elämän voiman (zoe). Tämä ilmenee iloisista huutoista “Eue!” ja tunteesta yleistä rakkautta ja yhtenäisyyttä.

Esimerkki: Ivanović näki kuuluisissa suurissa Dionysoksen juhlissa ei pelkästään teatterikilpailuja, vaan kaupunkien laajamittaisia mysteerejä. Trahegia, joka syntyi Dionsiuksen difyrambista, oli hänelle muoto sублимираutunutta, puhdistettua katarsista kokemusta samasta mysteeridraamasta: sankarin (titanisen alkuperän) kuolema ja kärsimys ja sen jälkeen puhdistuminen ja sovittuminen.

Dionisismi nykyajan merkityksellisyydessä: yksilöllisyyden kriisi

Ivanović, hopeisen vuosisadan ajattelija, joka kokee voimakkaasti “yksinolevan tiedostuksen” kriisin ja kulttuurin kokonaisuuden hajoamisen, löytää dionisismista vastarannan yksilöllisyyden ja järjen kriisille.

Dionisismi vs. Apollonismi: Nitschenin idean kehittäen Ivanović näkee apollonisen alkuperän (järjestys, muoto, individualisointi) ja dionisiallisen (voima, ekstaasi, yhdistyminen) kaksi ikuisen voiman kulttuurissa, jotka vaativat yhdistämistä. Hänen mukaansa nykyisyys kärsii apollonismin hypertyroosista, joka on johtettu kylmään rationalismiin. Dionisismi muistuttaa hänelle hтонisia juuria, tarvetta kollektiiviseen, kirkolliseen kokemukseen.

Ideologia “kirkollisuutta”: Dionisoksen yhteisö (tiass) oli hänelle pakanallinen esikuva kristillisen kirkollisuuden — vapaa yhdistyminen henkilökohtien välillä rakkaudessa ja yhteisessä hengellisessä tavoitteessa. Yksilöllisyyden ylittäminen ekstaattisessa yhdistymisessä hän katsoi arkaaisena edellytyksenä korkeammalle, tietoiselle yhdentymiselle Jumalassa.

“Analyysinen” ja “realistinen” symbolismi: Omassa estetiikassaan Ivanović vastustaa “subjektiivista” symbolismia, joka johtaa unien maailmaan, “realistiselle” symbolismille, joka, kuten dionisialliseen mysteeriin, tulisi murtautumaan korkeampien olemusten todellisuuteen, “myyttiin” kollektiivisena uskonnollisena luomistyönä.

Päättely:

Veljko Ivanovićille dionisiallisten mysteereiden piilotettu merkitys oli syvällä ihmiskunnan uskonnollisessa instinktissä, joka pyrkii uhrauksella, ekstaasilla ja kärsimyksellä ylittämään traagisen katkenemisen:

Individuun ja rodun (yhdistyminen orgiastisessa khorossa).

Ihmisen ja luonnon välillä (yhdistyminen eläin- ja kasvillisella elämällä).

Kuoleman ja ikuiseksi elämään (osallistumalla kuolevaan ja heräämään jumalaan).

Dionisismi oli hänelle ei historiallisena huvina, vaan ikuisena arketyyppeinä, joka viittaa tiestä “titaniseen” hajautetun ihmiskunnan tilasta “dionisialliseen” muutetun, kirkollisen yhdentymisen tilaan. Tässä kontekstissa hänen tutkimuksensa antiikin kultista olivat jännittyneitä pohdintoja siitä, miten päästä henkisestä kriisistä nykyisessä sivilisaatiossa, joka etsii menetettyä kokonaisuutta ja todellista uskonnollista kokemusta kuivasta rationalismista ulkopuolelta. Ivanovićin Dionysos on jumala, joka johtaa “vanhasta kauhusta” ja yksilöllisyyden ekstaattisesta kuolemaan maailmanlaajuiseen iloon ja ikuiseen elämään.

Permanent link to this publication: